关于豆瓣简化用户关系
作者：keso
我一直都是豆瓣“关注”和“朋友”两种关系并存的强烈反对者，我认为豆瓣上的友邻关系，应该更像Twitter，简单松散的follow关系（Twitter原来也是有Friends的，后来去掉了，正确的决定）。
豆瓣的“朋友”关系，给我造成很大的困扰。经常有人要求加我为好友，一来我根本不认识这人，二来他在豆瓣上也没提供多少让我觉得有价值的内容。对于这种加好友请求，我通常会拒绝。但这种请求挺多，总得一一去看过才决定是否拒绝，很是无趣。
作者：白鸦
现在，豆瓣终于决定简化用户关系，只保留“关注” 关系，这种关系无需征得对方同意。但在关注中，增加了一个“同时标记为朋友”选项，就是说，你可以关注某人，同时将他标记为你的朋友。这么做是为了仍然可以把部分日记/相册设为“仅朋友可见”。
我不知道在豆瓣上，到底有多少用户会使用“仅朋友可见”这个选项。不过在我看来，这实在是一个没有必要的选项。反正我没有遇到过只适合“朋友”，却不适合其他人看的内容。“朋友”原本就是个挺虚的概念，适合A朋友的，未必适合B朋友；既适合A，又适合B的，通常对所有人都适合。“仅朋友可见”，降低了社区分享的价值（顺便说，我也不喜欢5G的“好友可见”选项，但这是UCH的设置）。
豆瓣简化了用户关系，是革自己的命，但保留了“朋友”选项，却让这革命显出半吊子的特色。如果一定要保留“仅朋友可见”，那也应该让用户自己给友邻分组，自己决定哪一组友邻可见。
一如既往地，豆瓣的任何改动，都会招致部分用户的反对，即使保留了“朋友”选项，仍然挡不住那股唧歪的声浪。唧歪的人永远都会唧歪，跟你做了什么无关。哪怕你说今晚我们吃土豆吧，他们也会成立一个小组，反对吃土豆，或者反对今晚吃。
我还是那个观点，对网站负责的是你，而不是你的用户，不要听用户的。
——————————————————————————————————————————————————————
（update）看到不少误读，我简明一下观点：豆瓣这种生人社区需要充分媒体化，双向关系会阻碍这个发展，这次改变的方向好；展现上建议改进，加好友的时候表现出“朋友”只是一个分组而已（要不要让用户自定义分组，后面可以再说），好友展示的时候更要彻底的表达出“朋友”只是一个分组而已。
1、双向的朋友关系，意味着最关注的是那个人；单向的朋友关系，意味着最关注的是那个人背后的信息。
2、也许你会说社区本就是媒体，媒体本就是社区。但我只是想强调：双向的朋友关系更偏重社区，单向的朋友关系更偏向媒体。
3、鱼和熊掌不可兼得，两者都选，就会别别扭扭，到头来发展受限。豆瓣从最早的双向关系，过度出了一个单双向并存的阶段，中间过程很是尴尬，尴尬的表面是用户体验，实质是产品方向的犹豫。
4、豆瓣终于选择了只有的单向关系，这个选择“对于不对”，只有未来的数据才知道。部分用户的那些反馈，一时浮云，而已。
（改进产品和用户体验的时候，过于听信客服电话、用户反馈，其实是一个杯具。）
5、豆瓣这次的变化对于用户来说，其实很小（不知道哪些人怎么反应如此激烈～）。但对于豆瓣来说，挺大。
6、在这次变化的体验处理上，动作太小。
我建议豆瓣干脆做的彻底点：把“关注的人”从信息结构上去掉仅作为“友邻”的一个说明；在UI上把“好友”属于“所有友邻”的一部分，只是众多友邻一个特殊的标签而已，表现的更清楚。
7、Keso说“好友”这个特殊标签压根就应该彻底去掉，我不赞同。原因有二：
1》已有用户的数据很重要。特别是那些把照片、日志设置了只有好友可见的用户的隐私，需要被充分尊重。充分的引导之下，他们未来也会成为豆瓣媒体化很重要的组成部分。
2》网站的运营路线无须矫枉过正，开放性的信息分享未必要做到极致的开放。“好友”这个特殊标签，可以让豆瓣在开放性关系的媒体路线上，保留一些“私密”的余香，未必是坏事。
没有评论▼